Att ungdomsarbetslösheten är ett problem, kan väl de flesta hålla med om, precis som all ofrivillig arbetslöshet är ett problem. Om man nu köper dessa ungdomars slutsats att ett avskaffande av turordningsreglerna i LAS skulle leda till minskad ungdomsarbetslöshet, skulle man bara flytta problemet, istället för arbetslösa ungdomar skulle vi få en hoper äldre, utslitna arbetslösa istället. Vem som har lättast att ta sig in på arbetsmarknaden är ganska lätt att räkna ut.
Jag delar dock inte uppfattningen att man löser ungdomsarbetslösheten genom att sparka ut de som slitit ut sig på jobbet. Problemet är ju att att det inte finns tillräckligt med jobb. Det är där man bör lägga krutet, men det intresset verkar inte finnas hos alliansföreträdare.
För att återknyta till inledningen och diskiminering av unga. Man bör påtala det rena sakfelet, turordningsreglerna i LAS är inte direkt diskriminerande, möjligtvis indirekt diskriminerande. Reglerna har inte som syfte att diskriminera ungdomar. En nyligen anställd 60-åring "drabbas" av turordningsreglerna i lika hög grad som en nyanställd 20-åring. Turordningsreglerna har istället som syftet att skydda andra grupper från diskriminering, och att slå vakt om regeln. om att en arbetsgivare måste ha saklig grund för uppsägning.
För att göra det enkelt för mig att utveckla detta tar jag ett exempel hur verkligheten skulle kunna se ut (och troligen skulle se ut) om inte turordningsreglerna fanns.. Anna, Stina, Lasse och Ulla är de enda anställda i Företaget AB. Anna har nyligen meddelat sin arbetsgivare att hon är gravid. Stina har nyligen vänt sig till facket för att få hjälp att få ut sin övertidsersättning som företaget vägrar betala ut. Lasse har småbarn och är regelbundet hemma och vabbar varje höst när influensor och kräksjukor härjar på dagis. Ulla har slitit ut sig av tunga lyft p.g.a. Företaget AB:s bristnade arbetsmiljö och är till och från sjukskriven. När hon är på plats kan hon p.g.a. förslitningar inte arbeta i samma tempo som de andra två.
För att komma till rätta med detta problem anställer Företaget AB fyra nya personer. Dagen efter säger man upp Anna, Stina, Lasse och Ulla p.g.a. arbetsbrist. I brist på turordningsregler måste företagsekonomisk hänsyn vara det som styr valet av vilka som ska sägas upp (företaget måste ju följa Aktiebolagslagen). Anna, Stina, Lasse och Ulla är i sammanhanget en belastning. Dessutom har de högre lön än de nyanställda.
Ytterligare en effekt är att lönebildningen slås sönder, och att arbetstagarna tvingas hålla nere krav på löneökningar. Om varje löneökning utgör ett hot om att bli uppsagd, och dessa uppsägningar inte strider mot någon lag finns inte längre något utrymme för arbetstagarorganisationerna.
Effekten av ett avskaffande av turordningsreglerna i LAS är uppenbara. Man skapar incitament för en direkt diskriminering av gravida, småbarnsföräldrar och utslitna. Man skapar dessutom en obalans på arbetsmarknaden där arbetsgivarna får hela makten. Det är detta som är ålderdomligt, inte skyddsreglerna i LAS som ska värna dessa grupper.
Det är för Anna, Stina, Lasse och Ullas skull vi har turordningsreglerna. Men Anna, Stina, Lasse och Ulla har inget värde i alliansens arbetsmarknadspolitik.
Läs mer:
Nej, ungdomsarbetslösheten är inte LAS fel
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar